Врачебные будни

По сообщениям в общих газетах данным из отчета ректора Московского университета о состоянии его за минувший год, прочитанного на акте в Татьянин день, всего студентов  концу года было в Университете 9390, из них медиков 2298. Преподавательский персонал на всех факультетах состоял из 401 чел. Пожертвований получено Университетом в отчетном году на 108722 руб. Содержание университета обходится около 1 500 000 руб.

Репортер «Русского слова», описывая в этой газете «Величание Татьяны» - обычный способ празднования университетской молодежью в Москве дня основания своей alma matris, между прочим, сообщается: «… Не все пьяно. Есть примеры умеренности и аккуратности. В редакцию группой студентов доставлена следующая заметка: «Группа студентов Московского Университета, около 50 человек, провела вчера день Татьяны не совсем обычным образом. По приглашению членов Московского Отделения Российского медицинского Общества врачей-трезвенников и членов Кружка деятелей по борьбе со школьным алкоголизмом, студенты, под руководством врачей, осмотрели антиалкогольный музей, после чего им был предложен чай, за которым было произнесено много речей, посвященных борьбе с алкоголизмом. После чая студенты были приглашены доктором Н.А.Фроловым на амбулаторный прием, ознакомивший с лечением алкоголиков, в частности, при помощи гипноза. Были осмотрены и антропометрический и психометрический кабинеты, существующие при музее. Среди группы возникла мысль об организации Общества для борьбы с алкоголизмом в студенческой среде». К сему приложено письмо: «Мы, студенты Московского университета в числе 50 человек, проведшие день Татьяны в помещении антиалкогольного музея, выражаем глубокую благодарность за объяснения и радушный прием членам Московского отделения Российского медицинского общества врачей-трезвенников и членам Кружка деятелей по борьбе со школьным алкоголизмом, проведших с нами этот знаменательный день». Следуют подписи. Если в пьяном разгуле чувствуется еще юношеская удаль, тоска русского человека, приходящего к одному решению – залить горе, развеять накопившуюся энергию, то в письме студентов-трезвенников, из всех пор лезет то мещанское самодовольство и самолюбие: - Смотрите, как мы «разумно» провели Татьянин день. Борьба с алкоголизмом – задача почтенная и прекрасная, но нужно знать место и время. – Признаться, мы вовсе не усматриваем в письме молодых товарищей приписываемых ему сотрудником почтенной газеты свойств и думаем, что они удачно избрали и место и время для посильной борьбы со злым гением родины – алкоголизмом. Давно уже пора врачам не позволять себе ни под каким предлогом терять человеческий облик и начать служить в этом отношении примером другим.

«Речи» сообщают из Варшавы, что скончавшийся там г. Крампельт завещал Обществу скорой помощи 60000 руб.

Умерший в Варшаве г. Пяно пожертвовал 50000 руб. в пользу здравницы в Рудке.

По словам «Речи» , взятый из 52-х лавок в Петербурге хлеб по исследовании в городской лаборатории в 43-х пробах оказался сырым, недопеченным и содержащим более 50 % воды, а вследствие этого, вредным для здоровья потребителей.

В «Русском слове» помещена следующая корреспонденция из Екатеринодара. «В Екатеринодарской городской больнице с больных, пользовавшихся лечением и уходом в больнице, врачи с ведома старшего доктора г. Платонова, взимали особую плату в виде «благодарности» за внимательное лечение». «Эта благодарность» приняла скоро форму обязательного налога, и больные долгое время безропотно «благодарили» врачей, пока слухи об этом не стали достоянием печати, резко осудившей подобную форму «признательности». Вопрос о «благодарностях» был поднят в городской Думе, и старший врач г. Платонов, состоявший в то время гласным Думы, давал объяснения в думском заседании. Не отрицая самого факта, он между прочим заявил, что больные к этому не принуждаются, а дают «совершенно добровольно». Не удовлетворившись данными объяснениями, Дума потребовала полного прекращения «взимания благодарностей» под какими бы то ни было предлогами. Местное медицинское общество, считая что поведение больничных врачей, как состоящих на общественной службе и получающих за свою работу определенное жалованье от города, бросает тень также на всю корпорацию врачей «в общем Собрании вынесло резолюцию протеста против взимания с больных «благодарностей».

Русский врач 1913. № 3.

 

Письма в редакцию.

Милостивый Государь!

Направленное в эксплуатацию страждущего населения, быстро и сильно у нас развивающееся и принимающее все более и более возмутительные формы шарлатанство побудило редакторов медицинских изданий в Петербурге объединиться для организации борьбы с этим злом. В двух заседаниях, происходивших по желанию названных редакторов, под моим председательством, после того, как был обсужден общий план борьбы с шарлатанством, было решено при посредстве органов печати поставить в известность общество о проектируемой организации, изготовить в известность общество о проектируемой организации, изготовив соответственное обращение. Прилагая при этом обращение, имею честь от имени редакторов медицинских изданий покорнейше просить Вас не отказать поместить его в Вашем издании.

Л.Бертенсон

Петербург. 20-го января 1913 г.

Врачебное шарлатанство

На глазах у всех, среди белого дня, бесцеремонно и жестоко эксплуатируется больной человек. Изо дня в день в газетах и журналах появляются широковещательные объявления о новоизобретенных лекарственных средствах и приборах, якобы излечивающих быстро и радикально наиболее тяжелые болезни, требующие для излечения или облегчения страданий заболевшего продолжительного воздействия средств научной медицины. Речь чаще всего идет об излечение чахотки, сифилиса, перелоя, половой слабости, рака, запоя и пр.

Охота на карман больного ведется умело и настойчиво. С целью воздействия на публику авторитетом высшего медицинского учреждения, средства эти проводятся через медицинский Совет в качестве невинных полосканий для зубов, косметических препаратов, а затем уже с подзаголовком «с разрешения Медицинского Совета» восхваляются в качестве чудесных средств против одной из вышеперечисленных болезней (так, например, было с индийским бальзамом Аврахова и многими другими). Для более успешного улавливания публики в объявлениях возвещается, что средство вышло из «лабораторий», обыкновенно никому неведомых (лаборатория «Кальтоко», «Нью-Йоркский Институт знаний» и т.п.), к средствам пристегивают имя не существующего профессора или доктора («французский доктор факультета» (!), «профессор Маркони», «Бибер», «Вагнер» и т.д.) Текст рекламы украшается сообщениями, что средство это выпущено в обращение «после целого ряда научных исследований», «после долговременного испытания в клиниках и больницах», хотя ни одного научного сообщения об этом средстве не имеется, ни одного испытания в клиниках и больницах с ним сделано не было. Далее, в рекламах идут отзывы «князей, врачей, фельдшеров, священников, атаманов и артистов», восторженные благодарности не существующих больных, даже портреты лиц, излечившихся, например, от половой слабости (!). Стремление обосновать якобы научно свои средства обнаруживает крайнее невежество и безграмотность изобретателей, рассчитывающих на невежество же и легковерие публики: здесь и рисунки чудовищных бацилл в виде скорпионов, здесь и сообщения, что «данное средство превращает хрящ в мясо», что «от впускания капель в глаза последние делаются чище и дальновиднее» и т.д.

Обилие подобного рода конкурирующих между собой объявлений показывает, что улавливание публики идет успешно и игра на невежество и легковерие оправдывает расчеты предпринимателей. К сожалению, от этого похода страдает не только карман больного человека, но и его здоровье. Больные бросаются на эти средства, обещающие быстрое и коренное исцеление, пропускают дорогое время для действительного лечения, и когда, разочарованные в самозваных целителях, обращаются за радикальной врачебной помощью, бывает уже поздно…

Чем дальше, тем характер этого обмана становится все беззастенчивее. Создаются особые «Популярно-медицинские журналы», специально для рекламирования подобного рода средств, издаваемые нередко фабрикантами же новых средств («Будьте Здоровы», «Вестник Здоровья», «Гербарий» и др.), организуются лечебницы, привлекаются к этому делу даже врачи, из тех, конечно, которые продают предпринимателю свое высокое призвание и честь.

Разыгравшаяся вакханалия достигает таких пределов, что дальнейшее молчание кладет пятно и на тех, кто не возвышает голоса с целью предостеречь публику от беззастенчивых эксплуататоров.

Редакторы медицинских изданий в Петербурге на Совещании 6-го мая 1912 года (председательствование в котором по их просьбе, принял на себя Л.Б.Бертенсон, известный своей деятельностью по борьбе с шарлатанством в России) решили положить начало систематической борьбе с этим злом, наносящим крупный, нередко непоправимый вред здоровью населения. Намечен ряд мер для этой цели и прежде всего привлечение к участию в этой борьбе представителей печати, вразумление лечащийся публики путем соответственных обращений к ней и учреждение особого Общества для борьбы с лечебным шарлатанством во всех его формах и проявлениях.

Приступая к работе в указанном направлении, редакторы медицинских изданий надеются, что общая печать и рублика придут на помощь этим начинаниям, и таким образом явится возможность продуктивной борьбы с алчными искателями наживы за счет больного человека.

Настоящее обращение и имеет совей целью вызвать самодеятельность общества для этой борьбы.

Председатель Совещания Л.Бертенсон. Члены: М.Блюменау («Практическая медицина»), А.Брамсон («Новое в медицине», «Ежемесячник ушных, носовых и горловых болезней»), М. Брайтман («Здоровье и Жизнь»), Н.Вельяминов («Русский Хирургический архив»), С.Владиславлев («Русский врач»), Р. Гайкович («Туберкулез»), Н.Гамалея («Гигиена и санитария»), Ф. Гольцингер («St/-Petersburger Medicinische Zeitschrift»), Г.Дембо («Врачебная газета»), Г. Конухес («Труды детских врачей»), А. Лозинский («Врачебная газета»), Д.Никольский («Журнал русского Общества охранения народного здравия»), И. Окс («Домашний доктор»), С. Оречкин («Практический врач»), В. Подвысоцкий («Архив биологических наук» и «Русский врач»), А. Редлих («Журнал акушерства и женских болезней»), Д. Соколов («Педиатрия»), М. Уваров («Вестник общественной гигиены, судебной и практической медицины»), М. Цитович («Вестник ушных, носовых и горловых болезней»), Я. Эйгер («Медицинский Современник»).

В интересной заметке в «Речи» «К вопросу о преобразовании В.-Медицинской Академии» автор ее г. –кий приводит следующие слова, сказанные ему «одним из главных лиц военно-санитарного управления в прошлом году при одном официальном разговоре». Слова эти, говорит автор заметки, «должны расчистить ту атмосферу всевозможных слухов, которые так легко порождаются в настоящее время». «Интересы Академии», говорил г. –кому его собеседник, «нашей alma matris, так же дороги нам, как и вам, профессорам ее. Неужели у кого-либо подымется рука на заветы этого учреждения? В, профессора, можете так же спокойно работать, как и раньше: научная деятельность Академии останется неприкосновенной. У нас даже есть мысль создать некоторую преемственность в деле преподавания в Академии путем продолжения дела учителя его учениками. Затем будет обращено должное внимание на то, чтобы основные клинические кафедры, как хирургия, внутренние болезни, а также гигиена, столь важная наука для санитарного дела в России, были обставлены по последнему слову современного развития этих дисциплин, а не ютились в устарелых зданиях с убогой обстановкой – и это на ряду с роскошными клиниками, воздвигнутыми в той же Академии для предметов, сравнительно второстепенных для будущего военного врача. Против этого, думаем, никто не будет тоже возражать. Главная же реформа коснется хозяйственной части Академии, расширения и урегулирования занятий учащихся, что тоже не помешает основной научной жизни Академии». «Этих немногих слов», заключает свою заметку г. –кий, «сказанных лицом, стоящим в курсе ожидающихся реформ В.-Медицинской Академии (если только за словами последуют соответственные дела!), я думаю, достаточно, чтобы нам, врачам, модно было вздохнуть немного свободнее среди кошмарной атмосферы, окружившей нашу alma mater». Поскольку мы знаем нынешнего главу военно-санитарного управления, у него слова не разойдутся с делом.

«Речь» по поводу предстоящей реорганизации В.-Медицинской Академии сообщает, что в военное Министерство было представлено несколько проектов; из них приемлемыми признаны только два. Один из проектов предусматривает разделение В.-Медицинской Академии на 2 школы: одну – чисто военную, с военным режимом и интернатом, а другую – научную, со строго научной программой. Второй проект в общем соответствует тем сведениям о реформе Академии, которые уже появились в печати; он и признан более приемлемым.

В Государственной Думе незаивдная честь первыми нарушить закон о совместительстве – увы! – выпала на долю врачей. Профессор С.В. Левашев совмещал звание депутата с должностью ректора Одесского университета. О профессоре Г.Е.Рейне, совмещающем это звание с должностью председателя медицинского Совета, «Русские ведомости», как передает «Речь», сообщают следующее: «Профессор Рейн, в течение уже целой сессии беспрепятственно совмещающий депутатское звание с должностью председателя медицинского Совета, лишь в настоящее время… выходит в отставку? – подумает читатель… Нет, не выходит в отставку, а «поднимает вопрос» о возможности совмещать два положения, несовместимые по закон. Член законодательного собрания и в то же время крупный чиновник, спокойно, на глазах у всех, нарушающий закон и, вместо хотя бы запоздалого прекращения этого нарушения, просящий о разъяснении ясного для всех узаконения… это ли не блестящий пример для духа «законности» в бюрократическом истолковании».

Доктор Бронштейн М.Г. в Одессе, как телеграфируют «Петербургской газете», Окружным судом приговорен на 1 год и 2 месяца в тюрьму за выдачу подложных удостоверений о болезни лицам, призывавшимся к воинской повинности.

Русский врач. 1913 г. № 4.

 

Запрос о Военно-медицинской академии

Запрос принят большинством 143 против 97 голосов

(В Государственной Думе, 2 апреля)

Вчерашнее заседание Государственной Думы было посвящено прениям по запросу военному министру о реформе военно-медицинской академии.

Хоры полны. Публика ждет интересных выступлений. Поражает отсутствие многих депутатов правого крыла.

Министерская ложа пуста.

Председательствует М.В. Родзянко.

Первым выступает докладчик комиссии по запросам Л.Г.Люц.

«Исконные заветы Военно-медицинской академии – нарушены»

- 114 лет мирно и спокойно, - говорит оратор, - просуществовала Военно-медицинская академия, работая на пользу отечества, пока эта спокойная жизнь, рядом принятых  военным ведомством мер не была нарушена. Существенное нарушение касается устава о военной повинности.

По военному положению, студенты Военно-медицинской академии отбывали воинскую повинность по правилам, предусмотренным в уставе о воинской повинности, но не все, а лишь стипендиаты. Новый устав распространяет отбывание воинской повинности на всех студентов.

Другое нарушение общих законов заключается в установлении особой платы с лиц, получающих звание доктора медицины, врача и т.д.

Новое положение существенно отличается от прежнего. Оно проводит милитаризацию академии, тогда как по старому она характеризовалась как высшее ученое и учебное заведение.

Оратор указывает, что все монархи относились с особым благоговением к Военно-медицинской академии.

- Ныне благополучно царствующему Императору Николаю II угодно было выразить твердую надежду, что исконные заветы сего высшего врачебного учебного заведения и на будущее время останутся низменными.

Мне кажется, что военное ведомство в этом отношении волю Государя Императора не исполнило. Военное ведомство не умело сказать правды там, где ее надлежало сказать. Это грехи военного ведомства и несчастье Военно-медицинской академии.

Рукоплескания слева и в центре.

Оратор высказывается за принятие запроса.

Критика думской деятельности

Вторым оратором выступает националист о. Покровский, который критикует деятельность Государственной Думы за три месяца ее существования. Три с половиной месяца существует Дума, много было произнесено речей и все они носили обличительный характер против правительства.

- Какую же пользу мы можем учесть из запросов? – спрашивает оратор и отвечает при общем смехе депутатов.

- Ни одного законопроекта у нас не пропущено. Из министерства к нам ничего не поступило. (Смех и шум слева). Естественно, что и не поступает при враждебном отношении Думы к правительству. Кто же рискнет отдавать законопроекты. (Смех и шум слева. Голоса: «К делу!») Я бы, действительно, посоветовал поступать по-некрасовски. Он в одном из  своих стихотворений «Убогая и нарядная» говорит: «Подзовем-ка ее, да расспросим, как дошла ты до жизни такой». (Смех слева).

Вместо того, чтобы браниться в правительством, мы бы должны сказать: «Почему у вас того-то нет, почему того-то нет». А то мы прямо начинаем браниться…

Председатель просит держаться ближе  к делу:

- Реформа Военно-медицинской академии сделала хорошее, продолжает оратор. Она имела ввиду поднять престиж военного врача, и дала льготы обучающимся, которые отбывают воинскую повинность во время прохождения курса. Чем разгромили академию? Военной дисциплиной. Это не могло препятствовать научным работам. Я буду голосовать против запроса, нахожу, что действия правительства были планомерны и закономерны. Я вообще просил бы своих собратьев, членов Думы, сойти с пути запросов и стать на точку более работоспособную. И мы будем покойны, что Дума у нас работоспособна.

Предложение о полном прекращении прений отклоняется.

Октябристы – за запрос

За принятие запроса высказывается и октябрист Годнев. По мнению оратора Высочайше утвержденное 29 мая 1890 г. положение о Военно-медицинской академии есть закон и потому отменять в порядке верховного управления нельзя, так как по статье 94 основных законов закон не может быть отменен иначе, как только силой закона.

В дальнейшем оратор анализирует новое положение о Военно-медицинской академии и приходит к заключению, что новое положение затрагивает целый ряд вопросов, подлежащих компетенции законодательных учреждений.

 - Страшно не то, - говорит Годнев, - что военный министр ввел целое положение о Военно-медицинской академии, минуя законодательные учреждения. Страшно то, что военный министр и военный совет показали, что они не считаются с существующим порядком управления. Они не  считают, что Российская империя управляется на твердых основаниях закона, изданного в установленном порядке. Такое положение заставляет нас принят данный запрос (Аплодисменты в центре и слева).

От имени социал-демократов за принятие запроса выступает с большой речью А.И.Чхенкели.

Оратор пытается перейти к обсуждению столкновений между офицерами и студентами на почве отдания чести, но председатель несколько раз его останавливает, угрожая лишить его слова. А.И.Чхенкели пробует протестовать, но М.В.Родзянко резко ему заявляет:

 - Прошу вас не обсуждать действий председателя Государственной Думы.

А.И.Чхенкели подчинятся и продолжая свою речь замечает:

- Наука для жизни, господа, а не наоборот. Этого не понимают наши академисты, и они этого никогда и не поймут, потому что они недоросли и в науке! Возгласы справа: брысь! Смех.

Голосуется и принимается предложение о прекращении записи ораторов.

Правые против принятия допроса

От имени правых выступает Г.Г.Замысловский. В произнесенной речи доказывает, что новое положение о Военно-медицинской академии проведено военным советом, который не подчинен правительствующему сенату и потому по поводу действий военного совета не может быть предъявлен запрос.

Докладчик Люц опровергает юридические умозаключения Замысловского указанием  на существо 106 ст. основных законов, в силу которой председатель военного совета, военный министр подчинен сенату, и запрос, следовательно,, предъявить можно.

Инцидент

Трибуну занимает прогрессист Караулов и напоминает случай, когда военный министр получил Высочайшее соизволение на непринятие в исполнение постановления военного совета. Как член объединенного правительства, военный министр обязан был  и в данном случае сделать то же самое. Он этого не сделал, а ему необходимо предъявить запрос, обращенный к нему, не как к председателю военного совета, а как к военному министру.

Марков 2-1 вышучивает Караулова:

 - Он начал нам доказывать, подъесаул Караулов.

 - Член Государственной Думы Караулов, - прерывают с места Маркова 2-го,, который тем не менее, продолжает.

 - Все не понимают, как надо было исправить положение в Военно-медицинской академии, а он, подъесаул Караулов, он один только это дело понимает. Авторитет его для меня лично, господа, ниже нуля. И потому я отбрасываю все его заявления как явный хлам.

 - Что за безобразие, раздаются возгласы слева.

После вторичного выступления против запроса Замысловского, Государственная Дума переходит к голосованию.

Запрос принимается большинством 143 против 97.

Петербургская газета. № 91. Среда. 3 апреля 1913 г.

 

Расхищение городского имущества

На городском участке в Сосновке вырублена часть хвойного леса

Городское управление шесть лет собиралось строить больницу в Сосновке, где у него было куплено 25 десятин земли с хвойным лесом.

Член управы И.А.Янсен посетил Сосновку. И что же?

Сосновую рощу он нашел сильно поредевшей.

Вместо столетних сосен местами торчали жалкие пни. Были здесь и городские сторожа.

Но они сторожили не лес, а землю, опасаясь, чтобы кто-нибудь не спрятал ее в карман и не унес.

Сторожей  моментально уволили.

Выяснилось также, что свободную от деревьев площадь эксплуатировал в свою пользу какой-то местный предприниматель Красавин, отдавая ее под спорт и развлечения. Так ведется городское хозяйство.

Петербургская газета. № 105. Пятница. 19 апреля 1913 года.

 

50-летний юбилей доктора Е.О.Марцинкевича

Вчера праздновался 50-ти летний юбилей общественной и врачебной деятельности популярного в Петербурге врача Е.О.Марцинкевича.

Юбиляра чествовали с союзе польских врачей и естествоиспытателей.

Торжественное собрание открыл профессор Земацкий, который в своей речи указал на полезную деятельность юбиляра, как врача и широкого общественного деятеля.

Генерал Бобянский произнес теплое приветствие от польского общества «Матика». От дерматологического общества говорил профессор Петерсен, который работал с юбиляром в течение долгих лет.

Консерватория тоже прислала своих представителей: профессора Габеля, Е.Н.Славину и других. Юбиляр лечил многих артистов, которые прислали ему ценный подарок.

Было много ценных подношений, рукописных и печатных адресов и бесконечное множество телеграмм от общественных деятелей и от многих учреждений, где работал и продолжает работать Е.О.Марцинкевич.

Теплое приветствие было сказано доктором Лемусом и Спесивцевым от избирателей Спасской части. От Императорского общества садоводов говорили: г. Маслов и г. Боровицкий.

Императорское общество плодоводства также пригласило делегатов: кн. Гагарина и профессора Смородского.

Прекрасную речь от польского кола адвокатов сказал Недаветский.

От римско-католического общества поздравления принес пастор Буткевич и профессор Чихович. От общества художников преподнес картину художник Измайлов.

Телеграммы были получены от адмирала Скрыдлова, сенатора Орешникова и многих других.

Вечером в одном из ресторанов был обед в честь юбиляра.

Петербургская газета. № 108. Понедельник. 22 апреля 1913 г.

 

Налог на рожениц

Ораниенбаумский родильный приют бесплатно обслуживал не только местных родильниц, но и привлекал жителей Кронштадта, Петергофа и других городов.

Недавно приют расширен и установлена плата за роды.

Плата, правда, небольшая, но ложащиеся тяжелым бременем на бюджет бедняков, из которых главным образом состоит контингент рожениц.

Не нарушает ли такой налог волю жертвователей?

Петербургская газета. № 114. Воскресенье. 28 апреля 1913 г.